在此前的2025未来汽车先行者大会上
，华为终端 BG 董事长余承东不仅向友商的智驾能力提出了质疑
，同时还暗示自动驾驶L3界说并不合理
。他暗示
，“L3律例尺度
，可能是借鉴了好多年前欧洲和国表的一个尺度
，界说不是那么合理”
。 这里好多伴侣就纳闷了
。自动驾驶分成L0到L5
，这不已经是个学问了吗？怎么就忽然不合理了？华为提出这个尺度不合理
，主张又是什么？ 首先咱们可能必要打碎一个“学问”
，那就是所谓的自动驾驶分级约有设想中那么权威
。它从诞生之日起就留有Bug
，并且还拥有鲜明的时期局限性
。 广为人知的L0-L5自动驾驶分级
，最早是在2014年由国际自动机工程师学会（SAE）提出的
。这个等级划分只关注一个尺度
，就是自动驾驶系统必要人类驾驶员参加的比沉
。好比必要人类主导
，自动驾驶系统作为辅助
，那么就是L2；不设方向盘的彻底无人驾驶就是L5
。 这个分级尺度简洁索性
，极度容易理解
，因而在自动驾驶发展的过程中逐步被各个国度接受
。好比中国在2021推出的《汽车驾驶自动化分级》也参考了这个尺度
。 必须认可
，这套自动驾驶分级规划有效领导了产业发展
，将自动驾驶的概想争议进行了整合
。尤其在全行业都在向L2前进的时辰
，分级法明确了自动驾驶必须循序渐进的发展思路
。 但问题是
，这个分级并不是真正意思上的技术分级尺度
。在2014年的时辰
，主流的自动驾驶技术都还没有成型
。没有哪家公司知路若何走向高水平、可实用的自动驾驶
。分级只用最单一的人车节造权作为参照物
，就是由于在其时底子无法会商高水平自动驾驶的技术逻辑和技术尺度
。 因而
，这个尺度就在高阶部门留下了好多问题
。好比L4和L5只差一个方向盘
，二者之间真有技术发展的代差吗？L3模式必要驾驶员随时收受车辆
，真的合理吗？ 总而言之
，自动驾驶分级是一个尺度单一
，思路有时期局限性的尺度规划
。它能大体描摹出自动驾驶的发展概括
，却无法具体规范自动驾驶的技术能力
。 举个不太适当的例子
，自动驾驶分级就像厨艺考试只比刀工
，能切出一分米就是L2级厨师
，能切一毫米就是L4级厨师
。厨师考验刀工当然也有路理
，但只考验刀工显然也不太靠谱
。 在自动驾驶的传感系统、决策算法与高精地图、推算平台相继成熟后
，高水准的自动驾驶起头必要进入市场
，回收研发成本
。这时
，车企、供给链企业与监管系统必要依照肯定的尺度来准许配载有自动驾驶能力的汽车入市
。这时问题来了
，老旧的自动驾驶尺度
，留下的问题切实有点多
。我们能够举几个拥有代表性的例子： 自动驾驶分级从诞生之日起
，就由于L3等级划分的不合理性而鼓受质疑
。这个等级的界说是车辆主导驾驶
，但驾驶员必要随时维持专一
，并收受系统
。然而问题来了
，若是依照这个尺度
，那么汽车能够随时将驾驶权移交
，甚至能够在发滋变乱的前一秒给出驾驶权
，从而躲避责任
。 这种显然在耍地痞
，对性命安全极端轻视的行为
，却切合自动驾驶分级的逻辑
。更严沉的是
，在今年的智驾变乱中
，好多苦难正是如此产生的
。从这个意思上看
，L3等级的界说不合理已经造成了严沉的灾害
。 自动驾驶分级的另一个问题
，是它只单一分辨了人车驾驶权
，却没有分辨驾驶的场所
。在大西北空阔的无人区开车
，和在北京的胡同里开车
，所必要的自动驾驶能力显然是不一样的
。 若是我们依照自动驾驶分级尺度
，把封关场景、高速场景、村落场景、都市场景都一概而论
，必必要求统一的自动驾驶能力
，就很容易造成已经成熟的技术能力无法利用
，而是要期待最复杂的那个场景
。这也就是为什么余承东说
，“要是你能把市区的L3搞定
，那你就蹬宗已经搞定L4了”
。 我已经去过印度
，见过那里的好多交通情况
。若是要让所有自动驾驶汽车都适应印度的交通水平
，那全人类可能都要再等一个世纪
。 自动驾驶分级还有一个问题
，就是它没有分辨具体的职能
，尤其是自动停车职能
。在封关停车场的自动停车能力
，显然与全路段进行自动驾驶不一样
，但在自动驾驶分级中没有分辨这一点
，就造成了停车等场景的自动驾驶也被综合到整体傍边的情况
。从而产生的问题是
，诸如自动停车、车辆自动驶出停车场等职能也会被限度
。 总结这些自动驾驶分级留下的问题
，主题在于在时期局限下的L3、L4分级法太过单一
，留下了大量空缺地带
。这些空缺造成了变乱责权不清、具体场景和职能难以区别、分歧产品的自动驾驶能力曲直难以分辨等问题
。 选取了自动驾驶分级尺度的表述
，目前的司法律规并不支持L3等级自动驾驶上路
，由于不足越发具体、具体的尺度
，自动驾驶有关能力也普遍处在“不容L3」剽样的抽象表述下
。 首先
，车企但愿将自动驾驶能力投向市场
，就只能绕开自动驾驶分级
，选取智驾等主观概想进行表述
。而这些表述没有尺度化凭据
，因而各个车企都能够轻易使用
，不受司法律规的监管
。其中能力不及的车企
，就很容易产生智驾有关的安全变乱
。因而监管层面起头收紧
，了局又导致所有拥有自动驾驶能力的产品都延长走向市场
。其中拥有高水准自动驾驶能力的车企受的损失反而最多
。 分析上面这个逻辑怪圈
，会发现尺度不清在其中表演了很沉要的角色
。自动驾驶能力的好与坏
，十足都被打入了“不到L3」剽一个类目傍边
。分歧车型之间的自动驾驶曲直无法分辨
，一些已经成熟的有关职能也被收紧
，最终导致整个自动驾驶刷新的产生受到了滞后
。 这就像在学？际
，若是只有满分和零分两个选项
，且必须所有人都考满分能力学下一课
。那么那些能考九十以上的学生就会极度吃亏
，反而考零分的怡然自得
。 自动驾驶是一场惊人的技术刷新
。每幼我都知路它的发作力
，因而在其实现的前夕必须慎之又慎
。但真正的审慎
，是具体、具体、与时俱进地造订尺度
，推动产业
。 成立新学问
，往往必要从突破旧的起头
。我们在自动驾驶商用纪元的学问
，或许正能够从打碎脑海中的分级概想起头成立
。